Första gången jag såg Aung San Suu Kyis namn var en tillägnan på rockgruppen U2:s texthäfte under låten ”Kite” på plattan ”All that you can’t leave behind” från 2000. Då visste jag inte exakt vad detta namn handlade om. Det gör jag och en hel värld mer än tydligt idag. Det som händer i Burma just nu kan vara starten på något enormt i frihetens namn för 50 miljoner människor i denna diktatur. Lika stort som massakern på Himmelska Fridens Torg i Kina 1989 förhoppningsvis inte var förgäves i en lika stor kamp för samma typ av frihet som ändå kan skönjas på frammarsch där idag.
På en inte lika stor skala har en frihetskamp pågått i Sverige i frågan om sextjänstbranschen där pseudonymen/eskorten Isabella Lund länge försökt föra en debatt från sexsäljarnas sida men motarbetats från flera håll med mer än osjyssta medel, och nu främst genom att förhindras genom hot att framföra sin skildring av företeelsen prostitution. Säger man att det bara handlar om en hora som inte vet sitt eget bästa, innan man läst på mer om vad prostitution handlar om från BÅDA sidorna av branschen, så är man också del av en oinsatt förtryckarlobby.
Min jämförelse av kamperna kanske känns som oproportionell och orelaterad , men jag baserar den på en tydlig likhet: Kvinnor som försökts tystas genom hot där de bara hävdar att de, och deras likar, har frihetsrättigheter att göra vad de vill med sina liv. Så, båda: ge aldrig upp. Och Isabella, om eller när du nu tänker sluta blogga- ge ut en bok baserad på din blogg! Det lär inte finnas någon brist på förlag som vill ge ut ditt sprängstoff. Hela debatten om sextjänstbranschen behöver din röst och ditt material för framtiden!
Hmm... har förgäves försökt lägga in en Youtube-video här med U2:s "Kite". Bloggers funktion hänger sig, så njut själv här: http://www.youtube.com/watch?v=onjao_0RwTo
Visar inlägg med etikett prostitution. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett prostitution. Visa alla inlägg
fredag 28 september 2007
onsdag 1 augusti 2007
Mer om prostitution!
Scenario: En terapibyrå har en knepig kund, Mr. Smith, som gått ett par månader där för samtalsterapi. Han har fått Dr. Jones, som hittills har behandlat denne ganska framgångsrikt. Skulle Mr. Smith däremot börja ställa krav som Dr. Jones finner obehagliga, bli hotfull och våldsam mot både doktorn och hans kollegor på byrån, så skulle han bli ombedd att lämna byrån, bli portad och eventuellt bli anmäld för hot och våld hos polisen. Skulle han återkomma trots varningar, så får exempelvis väktare kliva in och avhysa. Verkar något konstigt? Nej. Men då byter vi helt enkelt bransch- från terapitjänster till sextjänster. Jag kan inte se någon jäkla skillnad i själva regelförhållandena. Kan ni? Nej, det är alltså tjänsten i sig som utförs, som anses otänkbar för att den involverar sex. EXAKT samma regler gäller för kunden Mr Smith hos eskortbyrån/bordellens Ms. Jones.
Debatten om denna bransch tycks inte ta slut och det ska den inte heller så länge Sverige envisas med att ha en sexköpslag, och så länge sexarbetare inte får komma till tals på samma villkor som andra. Det finns ett resonemang (bland många, ska sägas) som har hållit fundamental aggression vid liv i många frågor- i synnerhet när det gäller homosexualitet (även sedan bibelns doktrin gett vika) och nu ännu i prostitutionsfrågan i Sverige idag. Och detta fundamentalt galna resonemang verkar vara: bara för att jag själv inte vill något, så ska alla andra förbjudas göra det. Vad som är bäst för mig och majoriteten av mina bekanta, det ska vara bäst för alla. Jag själv har ingen lust att sälja sex. Men de som vill ska inte förbjudas.
Jag har levt sju år i Australien. Där gick jag periodvis hos escorter i Sydney, där denna bransch fungerar alldeles utmärkt… och reaktionen från några av mina polare (av båda könen) var så här: ”Nämen, gör du? Jaha. Okej. Trist att du inte hittar någon trevlig flickvän… hmm, vad kostar det egentligen?” Det ska bara vara olagligt att som kund uppföra sig på ett sätt som skulle vara olagligt i vilken annan bransch som helst. Själva tjänsten i sig, är det absolut inget fel på, annat än en personlig lämplighetsfaktor för jobbet. Fel är när brott begås. Den frivilliga etablerade sexbranschen är inget brott då inga offer finns, mer än det finns offer i någon annan branschsektor. JAG UPPREPAR: Inget lagbrott begås när tjänster utförs vid ömsesidigt samtycke, oavsett bransch och tjänsttyp när kunden/klienten sköter sig!
Problemet är att om sexköp legaliseras, så innebär det sannolikt en statlig, oinsatt myndighetsinblandning som jag kommit fram till inte kan vara av nytta. En avkriminalisering däremot gör att branschen sköts och internregleras av sexsäljarna själva. Vem annars kan branschen lika bra som de som sitter på själva tjänsterna? En marknadsbaserad bransch som helt avkriminaliseras, blir ju därmed självreglerande. Det ska inte behövas speciella arbetsförhållandelagar just i denna bransch, för då spär man på myten att alla sexarbetare är vilseledda, svaga stackare som inte vet sitt eget bästa. Allmänna lagar om arbetsskydd finns ju redan att gå efter! Fattar sedan inte heller motståndarna vilken attraktionskraft de etablerade och organiserade säljarna av sextjänster sitter på? Sex är en av de starkaste drivkrafterna människan har, och kommer alltid att finnas som en liknande drivfaktor inom sin bransch, där säljarna dikterar villkoren och har därmed rätt att sätta gränserna för vad kunderna får göra och inte göra. Övervakningskameror och utkastare som rycker in vid behov finns på inrättningarna i Sydney, även om många escorter gör house-calls; men då har de koll på vem som beställt tjänsten och kan vid misstanke om våld, rån eller tvång lättare anmäla och porta såna kunder för gott. De är de facto skyddade på ett helt annat sätt.
Jag ser inga problem med dessa faktorer; kameror finns i varenda butik och inrättning idag. Exemplet med kameror tycker jag illustrerar situationen ganska bra: De finns överallt. Ingen kund som uppför sig i en butik eller tunnelbanevagn har något att frukta- bara när man gör något fel i den meningen att man stjäl, eller med hot och våld ger sig på någon annan. Föreligger risk för kunden att bli upptäckt med att vara otrogen? Ja, då är det ens eget privata problem likväl som om man köper sprit och blir full, trots att man lovat sin partner att vara nykter… och då får man allt vara lite ärligare hemma, då. Men visst, legalisering är i alla fall en början i Sverige; vad som helst är bättre än så som det ser ut nu.
Som exempelvis terapeut, polis eller äldrevårdare, kan man aldrig 100%-igt veta vilka kunder, klienter eller patienter som man får och vet heller inte om dessa kommer bete sig på ett korrekt sätt. Men man antar ju givetvis det, annars skulle man ju inte hålla på med detta. Men om kunderna skulle börja vara otrevliga, hotfulla och våldsamma, så kan ju dessa yrkesgrupper anmäla sådana typer till polisen, utan minsta risk för att få ett stigma i pannan som säger: Dåligt yrke- fy fy! Dessa yrken må vara påfrestande för att de involverar socialt känsliga områden, kräver stora doser empati och engagemang, är psykiskt personligt uttömmande… och därmed passar de långtifrån alla personer. Exakt detsamma gäller sextjänstbranschen. Men de förra nämnda är lagliga och erhåller därmed samhällets skydd på ett annat sätt för sina anställda. Kan en sexsäljare på samma villkor anmäla liknande händelser? Knappast, och det är det som är sjukt. Vidare sjukt är också att staten i dagens läge anser att tjänsterna är både olämpliga, skadliga och inte borde finnas… men skatt ska det minsann betalas!
Den underförstådda moraliska koden av medmänskligt uppträdande finns överallt i ett fritt samhälle. Men i dagens frivilliga (och alltså INTE traffickingen eller människohandeln) prostitutionsvärld i Sverige är denna kod tyvärr totalt havererad, för att de kunder som ger sig in i den är olagliga, och kan med just den under-jord-skyddsmanteln som de prostituerade puffats in i, bete sig hur som helst! Än mer sjukt är också att säljandet är tillåtet, samtidigt som koppleri är förbjudet! Och därmed är samarbetsmöjligheterna (och inte hallickföreteelsen, som ju står för tvångsgrundat utnyttjande) och alltså den skyddande organiseringen inom de prostituerades krets borta. Sexuella tjänster, både tillgången och efterfrågan, kommer aldrig försvinna men trots det vill man genom att försvåra så mycket som möjligt för, och tvinga de som frivilligt säljer sex att lägga av med det. JAG UPPREPAR: denna bransch fungerar utmärkt i Australien (LÄS MER HÄR) där jag bott i 7 år och bevittnat den, på nära håll, som vilken annan bransch som helst- utan moraliskt förfall eller ökat direktrelaterat drogmissbruk. Men den funkar tydligen inte i Sverige, av den enda anledningen att den anses moraliskt otänkbar.
Mycket mer kan sägas. t.ex. om varför en könsmaktsordnings- synvinkel inte håller heller, då även manlig och homosexuell prostitution finns... men jag avslutar med en favoritfråga: vem är mest ”förnedrad”? Den som får 2000:- för en timmes sex eller den som betalar 2000:- för en timmes sex?
Debatten om denna bransch tycks inte ta slut och det ska den inte heller så länge Sverige envisas med att ha en sexköpslag, och så länge sexarbetare inte får komma till tals på samma villkor som andra. Det finns ett resonemang (bland många, ska sägas) som har hållit fundamental aggression vid liv i många frågor- i synnerhet när det gäller homosexualitet (även sedan bibelns doktrin gett vika) och nu ännu i prostitutionsfrågan i Sverige idag. Och detta fundamentalt galna resonemang verkar vara: bara för att jag själv inte vill något, så ska alla andra förbjudas göra det. Vad som är bäst för mig och majoriteten av mina bekanta, det ska vara bäst för alla. Jag själv har ingen lust att sälja sex. Men de som vill ska inte förbjudas.
Jag har levt sju år i Australien. Där gick jag periodvis hos escorter i Sydney, där denna bransch fungerar alldeles utmärkt… och reaktionen från några av mina polare (av båda könen) var så här: ”Nämen, gör du? Jaha. Okej. Trist att du inte hittar någon trevlig flickvän… hmm, vad kostar det egentligen?” Det ska bara vara olagligt att som kund uppföra sig på ett sätt som skulle vara olagligt i vilken annan bransch som helst. Själva tjänsten i sig, är det absolut inget fel på, annat än en personlig lämplighetsfaktor för jobbet. Fel är när brott begås. Den frivilliga etablerade sexbranschen är inget brott då inga offer finns, mer än det finns offer i någon annan branschsektor. JAG UPPREPAR: Inget lagbrott begås när tjänster utförs vid ömsesidigt samtycke, oavsett bransch och tjänsttyp när kunden/klienten sköter sig!
Problemet är att om sexköp legaliseras, så innebär det sannolikt en statlig, oinsatt myndighetsinblandning som jag kommit fram till inte kan vara av nytta. En avkriminalisering däremot gör att branschen sköts och internregleras av sexsäljarna själva. Vem annars kan branschen lika bra som de som sitter på själva tjänsterna? En marknadsbaserad bransch som helt avkriminaliseras, blir ju därmed självreglerande. Det ska inte behövas speciella arbetsförhållandelagar just i denna bransch, för då spär man på myten att alla sexarbetare är vilseledda, svaga stackare som inte vet sitt eget bästa. Allmänna lagar om arbetsskydd finns ju redan att gå efter! Fattar sedan inte heller motståndarna vilken attraktionskraft de etablerade och organiserade säljarna av sextjänster sitter på? Sex är en av de starkaste drivkrafterna människan har, och kommer alltid att finnas som en liknande drivfaktor inom sin bransch, där säljarna dikterar villkoren och har därmed rätt att sätta gränserna för vad kunderna får göra och inte göra. Övervakningskameror och utkastare som rycker in vid behov finns på inrättningarna i Sydney, även om många escorter gör house-calls; men då har de koll på vem som beställt tjänsten och kan vid misstanke om våld, rån eller tvång lättare anmäla och porta såna kunder för gott. De är de facto skyddade på ett helt annat sätt.
Jag ser inga problem med dessa faktorer; kameror finns i varenda butik och inrättning idag. Exemplet med kameror tycker jag illustrerar situationen ganska bra: De finns överallt. Ingen kund som uppför sig i en butik eller tunnelbanevagn har något att frukta- bara när man gör något fel i den meningen att man stjäl, eller med hot och våld ger sig på någon annan. Föreligger risk för kunden att bli upptäckt med att vara otrogen? Ja, då är det ens eget privata problem likväl som om man köper sprit och blir full, trots att man lovat sin partner att vara nykter… och då får man allt vara lite ärligare hemma, då. Men visst, legalisering är i alla fall en början i Sverige; vad som helst är bättre än så som det ser ut nu.
Som exempelvis terapeut, polis eller äldrevårdare, kan man aldrig 100%-igt veta vilka kunder, klienter eller patienter som man får och vet heller inte om dessa kommer bete sig på ett korrekt sätt. Men man antar ju givetvis det, annars skulle man ju inte hålla på med detta. Men om kunderna skulle börja vara otrevliga, hotfulla och våldsamma, så kan ju dessa yrkesgrupper anmäla sådana typer till polisen, utan minsta risk för att få ett stigma i pannan som säger: Dåligt yrke- fy fy! Dessa yrken må vara påfrestande för att de involverar socialt känsliga områden, kräver stora doser empati och engagemang, är psykiskt personligt uttömmande… och därmed passar de långtifrån alla personer. Exakt detsamma gäller sextjänstbranschen. Men de förra nämnda är lagliga och erhåller därmed samhällets skydd på ett annat sätt för sina anställda. Kan en sexsäljare på samma villkor anmäla liknande händelser? Knappast, och det är det som är sjukt. Vidare sjukt är också att staten i dagens läge anser att tjänsterna är både olämpliga, skadliga och inte borde finnas… men skatt ska det minsann betalas!
Den underförstådda moraliska koden av medmänskligt uppträdande finns överallt i ett fritt samhälle. Men i dagens frivilliga (och alltså INTE traffickingen eller människohandeln) prostitutionsvärld i Sverige är denna kod tyvärr totalt havererad, för att de kunder som ger sig in i den är olagliga, och kan med just den under-jord-skyddsmanteln som de prostituerade puffats in i, bete sig hur som helst! Än mer sjukt är också att säljandet är tillåtet, samtidigt som koppleri är förbjudet! Och därmed är samarbetsmöjligheterna (och inte hallickföreteelsen, som ju står för tvångsgrundat utnyttjande) och alltså den skyddande organiseringen inom de prostituerades krets borta. Sexuella tjänster, både tillgången och efterfrågan, kommer aldrig försvinna men trots det vill man genom att försvåra så mycket som möjligt för, och tvinga de som frivilligt säljer sex att lägga av med det. JAG UPPREPAR: denna bransch fungerar utmärkt i Australien (LÄS MER HÄR) där jag bott i 7 år och bevittnat den, på nära håll, som vilken annan bransch som helst- utan moraliskt förfall eller ökat direktrelaterat drogmissbruk. Men den funkar tydligen inte i Sverige, av den enda anledningen att den anses moraliskt otänkbar.
Mycket mer kan sägas. t.ex. om varför en könsmaktsordnings- synvinkel inte håller heller, då även manlig och homosexuell prostitution finns... men jag avslutar med en favoritfråga: vem är mest ”förnedrad”? Den som får 2000:- för en timmes sex eller den som betalar 2000:- för en timmes sex?
fredag 27 juli 2007
Sextjänstbranschen och DN:s bojkott.
Stå på dig, Isabella! Och skäms, DN! Denna lysande röst från andra flanken av sexarbetarbranschen, som behövs för att belysa båda sidorna av debatten om prostitution, mobbas ut genom att hon konsekvent förvägras att länkas till från deras artiklar i ämnet. DN kallar sig Oberoende Liberal, men vågar upprepat inte släppa in liberala, eventuellt obekväma tongångar vare sig i drogdebatten eller sextjänstbransch- frågan. Är de Bonnier-rädda? Om så, varför vågar Expressen då släppa fram dessa tongångar? Nej, det är självklart en PK- smygis. Är man liberala på allvar, så skulle man inte tillåta en sådan enkelriktad censur i sådana frågor utan att ha en bak- agenda. Verkar Isabella inte veta vad hon snackar om?
Ja, jag är emot sexköpslagen. Jag har bevittnat och tagit del av den, i Australien, lagliga sextjänstbranschen under min 7-åriga levnadstid där. Det skulle bli ett för långt inlägg här och nu; mitt eget inlägg och inställning kan läsas på Isabellas blogg HÄR:
Malin Wollins sällsynt blajiga AB-kolumn härom veckan om prostitution, har också gått het i debatten på nätet, med rätta. För att svara henne direkt: Ja, hade jag en dotter skulle hon få göra vad fan hon ville- i synnerhet sedan hon blivit myndig! Även om hon gick med i en ”sekt” eller ett politiskt ungdomsförbund som jag inte gillade personligen. Wollin vill ju tydligen sätta tvångströja på sina barn resten av livet… men inser nog inte att hennes dotter förmodligen kommer att ha sexpartners i tonåren, och med vilka hon både kommer att ha negativa och positiva erfarenheter av. Dottern kommer säkerligen även att testa droger såsom både tobak, alkohol och kolla på våldsamma filmer… Vad ska Wollin göra då? Och "Offer" är man bara under lidande genom tvång, hjärntvätt eller hot; det är milsskillnad på frivillig och påtvingad prostitution.
Nej, man säljer inte sin ”kropp”- det är ett känsloretoriskt populistuttryck. Man säljer tjänster, precis som en massageterapeut. Och nej, sextjänster är inte ett jobb för alla. Jag skulle nog avråda min hypotetiska dotter från att bli antingen polis, socialsekreterare eller psykoterapeut också- om hennes personlighet inte passade för yrket, eller för att man i yrket kan löpa höga risker att råka ut för individer med skadepotential (både fysisk och psykisk)- exakt som ett eventuellt sextjänstjobb skulle visa sig innebära. Men att förhindra och förbjuda med näbbar och klor bara för att det anses vara moraliskt förkastligt eller drivet av en snedvriden feministagenda? Aldrig.
Ja, jag är emot sexköpslagen. Jag har bevittnat och tagit del av den, i Australien, lagliga sextjänstbranschen under min 7-åriga levnadstid där. Det skulle bli ett för långt inlägg här och nu; mitt eget inlägg och inställning kan läsas på Isabellas blogg HÄR:
Malin Wollins sällsynt blajiga AB-kolumn härom veckan om prostitution, har också gått het i debatten på nätet, med rätta. För att svara henne direkt: Ja, hade jag en dotter skulle hon få göra vad fan hon ville- i synnerhet sedan hon blivit myndig! Även om hon gick med i en ”sekt” eller ett politiskt ungdomsförbund som jag inte gillade personligen. Wollin vill ju tydligen sätta tvångströja på sina barn resten av livet… men inser nog inte att hennes dotter förmodligen kommer att ha sexpartners i tonåren, och med vilka hon både kommer att ha negativa och positiva erfarenheter av. Dottern kommer säkerligen även att testa droger såsom både tobak, alkohol och kolla på våldsamma filmer… Vad ska Wollin göra då? Och "Offer" är man bara under lidande genom tvång, hjärntvätt eller hot; det är milsskillnad på frivillig och påtvingad prostitution.
Nej, man säljer inte sin ”kropp”- det är ett känsloretoriskt populistuttryck. Man säljer tjänster, precis som en massageterapeut. Och nej, sextjänster är inte ett jobb för alla. Jag skulle nog avråda min hypotetiska dotter från att bli antingen polis, socialsekreterare eller psykoterapeut också- om hennes personlighet inte passade för yrket, eller för att man i yrket kan löpa höga risker att råka ut för individer med skadepotential (både fysisk och psykisk)- exakt som ett eventuellt sextjänstjobb skulle visa sig innebära. Men att förhindra och förbjuda med näbbar och klor bara för att det anses vara moraliskt förkastligt eller drivet av en snedvriden feministagenda? Aldrig.
onsdag 13 juni 2007
The neverending Horstigma
Horstigmat är i farten igen genom ett fall i Las Vegas, USA, där innehållet i denna s.k. bordellhärva bara lyser av inställningen att prostitution är FULT, usch och tvi-tvi. Det första jag letar efter i artikeln, är om det i något fall förekommer tvång, trafficking eller hot gentemot de prostituerade. Ingenstans står det så, och jag tolkar därmed igen budskapet som en i den oändliga rad av stigmatiseringar av denna verksamhet så mycket som möjligt, för att man anser det moraliskt förkastligt och inget annat.
Det enda som skulle vara brottsligt är om lidande genom tvång uppstått, vilket det enligt texten inte gjort här. ”Bordellmamman” har levt ett dubbelliv och avstängts från skolan (kan man lagligt stänga av någon från arbetet för att man enbart är misstänkt för brott, som i detta fall?) men upprörda föräldrars och talesmannen Rob Powers ”äckliga” ord avslöjar nog vad som verkligen ligger bakom beslutet: ”Vi bryr oss först och främst om våra elevers välbefinnande”. Jamen tackar, herr moralist- inga elever hade ju varit inblandade och karriärerna hade inte med varandra att göra! ”Välbefinnandet” består alltså då i itutandet för tonåringarna att denna verksamhet är omoralisk och smutsig under alla förhållanden, och därmed ska horan upp på korset och dö av skam och bespottande, innan hon besmittar eleverna med moraliska förfall-baciller…
Frivillig och skötsam sexhandel är enbart smutsig genom själva attityden mot den som sitter i sedan religionen fick för sig att en okontrollerad sexdrift var ett hot mot gudstron och därmed även kyrkans inflytande. Jag kryper i detta fall villigt till korset om de inblandade kvinnorna intervjuas och svarar ärligt ”ja” på frågan om de lurats, hotats, eller tvingats till det. Svarar de nej, ska ingen ha med deras val av sysselsättning att göra! Dödsstraff lagligt, prostitution olagligt… vilken liberal mardröm världen över.
Det enda som skulle vara brottsligt är om lidande genom tvång uppstått, vilket det enligt texten inte gjort här. ”Bordellmamman” har levt ett dubbelliv och avstängts från skolan (kan man lagligt stänga av någon från arbetet för att man enbart är misstänkt för brott, som i detta fall?) men upprörda föräldrars och talesmannen Rob Powers ”äckliga” ord avslöjar nog vad som verkligen ligger bakom beslutet: ”Vi bryr oss först och främst om våra elevers välbefinnande”. Jamen tackar, herr moralist- inga elever hade ju varit inblandade och karriärerna hade inte med varandra att göra! ”Välbefinnandet” består alltså då i itutandet för tonåringarna att denna verksamhet är omoralisk och smutsig under alla förhållanden, och därmed ska horan upp på korset och dö av skam och bespottande, innan hon besmittar eleverna med moraliska förfall-baciller…
Frivillig och skötsam sexhandel är enbart smutsig genom själva attityden mot den som sitter i sedan religionen fick för sig att en okontrollerad sexdrift var ett hot mot gudstron och därmed även kyrkans inflytande. Jag kryper i detta fall villigt till korset om de inblandade kvinnorna intervjuas och svarar ärligt ”ja” på frågan om de lurats, hotats, eller tvingats till det. Svarar de nej, ska ingen ha med deras val av sysselsättning att göra! Dödsstraff lagligt, prostitution olagligt… vilken liberal mardröm världen över.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
