torsdag 31 maj 2007
Besatta av barn... och inte mycket mer?
En annan familjs resonemang i programmet var inte oväntat strikt katolskt, där tiobarnspappan (till synes högutbildad och intelligent) klargjorde att "det där med ha sex med preventivmedel var "evil", och följaktligen uppfostrat en av sina söner att göra precis likadant. Ja, folk får välja sina liv hur de vill. Jag har själv med glädje valt att vara barnfri. Men att föda tio barn och sen se det som en självklarhet att bli försörjd... jag kan, och ska väl inte förstå levnadssättet som för mig gränsade till ett psykotiskt tvångssyndrom, helt enkelt. Nu var ju dessa familjer givetvis extrema undantag, men jag har ju en naiv förhoppning om att återfödselantalet av människan bör vara konstant och inte öka, om vår planet ska ha en chans att klara skivan.
Att det ska vara Guds oförhandlingsbara vilja att befolka planeten utan hänsyn till dagens upplysta konsekvenser, höll nog för ett par tusen år sedan. Men när befolkningsökningen nyligen sprängt sexmiljardersvallen, så är det ännu ett tecken på att religionen, i dess mörkaste stunder, vägrar betänka globala fakta som att det där med att blint föröka oss i en välfärdsdel av världen... inte är en hållbar idé i längden.
Nej, nu ska inte religionen få all skuld. Mycket måste handla om biologisk fortplantningsdrift blandat med traditionens grupptryck och personligt självförverkligande- eller kanske bristen på det? Storbritannien har ju en generös bidragspolitik till barnfamiljer, så mycket vet jag. Därför har man utöver rika barnkullar också höga tal i tonårsföräldraskap, därför att man kan bli med barn, sätta det i system i 25 års tid och även bli försörjd av staten. Men det kan man ju i Sverige också, för all del.
onsdag 30 maj 2007
Som en Monty Python-sketch...men utan humor!
måndag 28 maj 2007
Konservativ homofobi är politiskt oberoende!
Ja, kanske. Man behöver inte vara en kavajprydd amerikansk högerfundamentalist med ett gammelkristet arvsspöke, det går tydligen lika bra med en t-shirtklädd ryss som talar om "traditionella värderingar"... Värderingar som ändå bär spår av en viss religiös moralism som säger att det är emot guds bibliska ord, eller ett hot mot återfödseln av nya goda medborgare. Eller är det ett visst vänsterarv som viskar: "udda individ är emot kollektivet" i sann kommunistisk anda som blåser på sådana vettskrämda åsikter?
Folk som anser en viss kärlek vara mer värd än någon annan har jag noll sympati med, vare sig det gäller kärlek oavsett både åldersskillnad, kön, ras, art (ja, man kan älska djur mer än människor, UTAN sexuella förtecken!) eller antal inblandade. De resonerar lika vansinnigt som att anse att alla de som inte föredrar samma maträtt som de själva, ska utrotas.
torsdag 24 maj 2007
Vill folket ha skit... så ge dem det!
Låt oss stanna upp inför uttrycket Public Service. Detta betyder offentlig tjänst, som staten har som sin plikt att ge oss. I fria ordalag: ge åt folket vad folket har rätt till och faktiskt vill ha- om än i statlig TV! Men detta är TV som egentligen inte heller är någon rättighetsservice- i den meningen att vi faktiskt måste betala för den med TV-avgifter- men slipper reklam (viss sådan, ska tilläggas-utom "sponsrade" sportsändningar). Vad vill folket ha då, och vad har det de senaste årtiondena velat ha, om man nu exempelvis går enligt kvällspressens genomsnittliga löpsedlar? Jo, kändisskvaller, bantningstips, sommarväder, vin-guider, prylköp-guider... Det har sagts förut, och jag tror det var Jan Guillou som underströk när skvallerlöpsedlarna haglade som värst bland "riktiga" och " viktigare" nyheter, att om majoriteten vill ha skit, så ge dem skit, för att skit de facto alltid säljer bättre. Fan tro't! Men ärligt talat- SVT:s utbud finner jag själv så gott som befriat från "skit". Ett humorinslags kvalitetsvärde bestående av en vattendusch över statsministern, står jag gladeligen ut med- det är mindre än en droppe i havet. Dyngan dominerar de reklamfinansierade kanalerna med, med råge.
Jag minns också en otroligt rolig kolumn om hur det inte spelade någon roll hur filmkritikerna kallade filmen Göta kanal 2 för bajs- folket köade ändå och såg "bajset" för dyra biljettpengar. Nä, det blir inte automatiskt skit bara för att både jag och tyckare tycker att det är det. Det är en milsvid skillnad på åsikter och fakta. Få sanningar är större än att allt är vackert i betraktarens ögon. För egen del känner jag en stolt unikhet i att välja bort det som jag anser vara "skit". Och det är mycket, det! (SVT:s Melodifestival inkluderat!)
måndag 21 maj 2007
Lag på civilkurage a´la Frankrike?
För det första kan jag inte dra hypoteser om fiktiva scenarior. Jag kan rimligtvis inte ha en aning hur jag reagerar förrän jag står inför situationen (vilket jag berört lite förut) och kanske framför allt, vilka som är inblandade. Men min första tanke är ändå att jag enbart skulle hjälpa i de fall där jag inte riskerar liv eller svår skada. Att lagstifta om att det skulle vara straffbart om jag inte riskerar liv och lem för någon annan är helt befängt. En människa ska ha ett oantastligt fritt val att bedöma om man vill offra sig för någon annan och därmed även ha rätten att avstå. "Feghet" eller "Passivitet" som självbevarelsedrift också benämns, må vara moraliskt och etiskt förkastligt, och inget som jag som sagt direkt uppmuntrar till... men det ska inte påtvingas eller bestraffas genom lag. Antag att tio stycken på en strand ser på när någon blir attackerad av en haj... då ska alla straffas för att alla avstår från att kasta sig i och brottas med hajen? Nåja, en falang i Kristdemokraterna är för denna lag, i alla fall. Förslaget har poänger som incitament och styrmedel, men fattar man hur stort steget till lag är?
Så var på skalan skulle ni dra gränsen för ingripande... störta in i ett brinnande hus? Ge sig in i ett gatuslagsmål där tio slåss mot en? Hoppa i vattnet efter en sjunkande bil? Hörs det inte att det inte alltid är "självklart" att ingripa?
Världsrekord i bästa luktsinne?
Texten lydde: Likhundar letade på söndagen efter 50-åringens kropp. Likhund var ett för mig nytt uttryck, och hur i h-e kan ens en tränad spårhund lukta till sig en förmodat död kropp som ligger i vattnet?? Fascinerande. Jycken var tydligen mest med för att sniffa runt kajkanterna- men det såg kul ut i alla fall. Alltså inte att någon dött, då...
fredag 18 maj 2007
Mitt i planeten!
Men det som är subversivt så det förslår, är följden som detta förmodligen får för alla våra religioner. Jag har alltid kittlats av tanken att bevis på utomjordiskt intelligent liv skulle ställa alla trosbegrepp på ända, men redan nu? Smaskigt! En religion är inte speciellt villig att ändra sina grundpelare, ty det är ett av dess specifika kännetecken. Religionens påståenden har genom århundradena tack och lov mer och mer fått flytta sina sjuka markörer allt efter vetenskapens framsteg, och får idag mest nöja sig med att klänga sig fast vid vissa moraliska och etiska dogmer, såsom att kärlek kan vara "fel" beroende på kön, trosbakgrund och sammanboendeformer.
Men resonemanget i de religiösa lärorna är ju att om Gud är allt som finns och Jesus, Moses eller Muhammed är Guds ende son alt. specifikt utvalde profet..., så skulle ju dessa historiska personer vara universella kändisar även på denna planet! Eller är de just bundna vid vår planet för att människan fortfarande anses som den högsta skapelsen (ehh...), och därmed ett "bevis" på att inget liv tillåts finnas på någon annan planet?? Kan de religösa grupperna digga idén att en Guds profet också finns på 581c? Och i så fall, vilka är 581c:s högst utvecklade livsforms version av Guds son (dotter?) eller utvalda språkrör? Nä, knappast, i och med att de inte erkänner varandras figurer som den utvalde. Så sannolikt kommer Guds vrede och ödeläggelse drabba alla stackars planeters befolkningar där inte dessa herrars namn nämns... och är planeterna livlösa, så har väl detta redan skett?!
Nä, jag räknar inte med mycket medhåll från strikt religiösa dogmer. Enligt många bokstavstroende religiösa är både evolutionen och dinosaurieväldet konspiratoriska irrläror, då dessa vetenskapligt förvandlar bibel- & koranberättelserna till vad de, i mitt tycke verkligen är: myter, sagor och symboliska moralreferenser som verkligen skulle behöva en korrekturgenomgång efter ca 2000 år... Hur ställer sig alla lärotroende idag till astronomin och vår ständigt växande astrofysiska bild av universum? Står de där med händerna för öronen och hävdar att människan är den enda utvalda skapelsen i allt som finns, till att förstå just Jesus eller Muhammeds version av Gud och sanningen? Vad fan, jag får fråga i kyrkan- jag jobbar ju nästan vägg i vägg med en!!
Mitt i planeten, alla rymdisar!
onsdag 16 maj 2007
Mer om namn...+ Veckans Berglin!
Om formatet blev för litet kan ni klicka här: http://www.svd.se/statiskt/serier/Default.asp?serie=berglin
tisdag 15 maj 2007
Jag kommer aldrig säga "fett najs"!!
Jag tackar Fredrik Lindström för hans språkböckers hävdande att det är folket, och ingen annan, som äger språket och att allt faktiskt i grunden är OK att säga. Och det är enbart mitt problem med min aversion mot vissa ord, jag vet det, speciellt många nyord, eller modeord. Det är väldigt få som jag ser mig själv börja använda. Jag vill inte och tänker inte heller använda vissa för mig löjliga, fåniga och helt enkelt fula modeord som: tänket, pretto, kreddig, graffare, grooma, tiltad, chilla, hittepå, eller nyslangen som bling-bling och guss (vill man vara ”pk” för att det råkar vara blattesvenska uttryck när de flitigt används i dagspressen, tro?) när det redan finns fullgoda svenska vedertagna motsvarigheter redan. Däremot godtar jag att man flashar med pengar... och mitt ordförråd är fullt av: coolt, schysst, tjalla, kanon, grymt, sanslöst, tjorre, muggen, maffig…
Men det skulle heller inte falla mig in att använda vissa äldre eller överpretentiösa ord som: exposé, ampert, schattering, divertissement, ramponera, krabb, schavotterad och mängder av fler som jag har läst i pressartiklar. Men, visst, de kan vara bra att kunna för att lösa korsord och vinna i Alfapet, om inget annat. (Ah, korsorden! Var finns annars ord som: ria, eda, ona, ackja, ar, or, rö och ag?)
Att folk pratar dialektalt har jag inga problem med, så länge de skriver korrekt… jag har till och med börjat förlåta de som säger ärsätta, ärbjuda, eller ärhålla! Men klassikern med felanvändandet av var och vart tycks fan aldrig upphöra. Till och med i TV-inslag som ska vara korrekta, så frodas denna språksjuka likt aldrig förr. Hur jävla svårt är det att skilja dessa åt? Ställ er två frågor när ni ska forma en mening: 1. På vilken plats gäller det (var)- eller åt vilket håll gäller det (vart)? 2. Stås det still eller är det på väg någonstans? Norrländskans ”vars” inte inkluderat…
Och så vår och våran… våran är tal- och, framför allt, barnspråk och ska aldrig skrivas förutom skönlitterärt! Och dessa halvfärdiga meningar i artiklarna som alla lider av ”utelämna-jag-sjukan”, dvs de som alltid börjar med verbet, men utan ordet ”jag”. Exempel: Ställde bilen hemma. Är på dåligt humör. Har säkert fel, men tror ändå att…Hittar inte orden. När började den trenden? Jag ser också massor av meningar som är renodlade ställda frågor, men där frågetecknet fullkomligt strålar med sin frånvaro.
Svengelskan har jag en särinställning till. Jag har väldigt svårt med försvenskade stavningar när den engelska står självständigt och klart, och det svenska helt enkelt ser fult ut jämsides! Exempel: Juice ser vackert ut. Jos ser förjävligt ut. Site är snyggt, sajt är bajsfult. Jag är däremot med på försvenskningen dejta, då verbet data av substantivet date inte funkar i och att med risken för att blandas ihop med den andra betydelsen är för stor; likaså tejp och tejpa… men orden maila, hypa, spraya, mfl, tycker jag lugnt kan behålla sin engelska grundform.
Och till ALLA ni otaliga skribenter: att helt slentrianmässigt skriva engelska uttryck och meningar i en svensk text utan några som helst referenspoänger (I kultur- och sportsammanhang är det förstås ibland ett måste…) är enbart inställsamma och genomskinliga försök till att höja sin egen hipp- & trendfaktor! Ett axplock direkt ur dagspressen: why not, damn it, so far, in person, vara outstanding, ambush folk, very much, dont know, Gosh, ett asshole, vara crazy, en outfit, helt off… SLUTA, LÄGG NER! Jag har själv bott åtta år i engelsktalande länder, men det skulle aldrig falla mig in att rida på den desperata fjantvågen! En fjantvåg är vad det är.
Och så avslutningsvis: de, dem och dom. Suck, ja, vilken följetong. Jag orkar inte hålla en grammatiklektion. Men att skriva "dem bästa" är ju helt galet, och sticker i mina stackars korrekturögon. Men jag har också börjat så smått anamma trenden att använda dom i alla skrivsammanhang, enbart pga själva uttalets bredd, plus att det ju faktiskt funkar om det används konsekvent i en sammahängande text. Men en pärs är det! OK; nu testar jag att skriva det…arrgh- Dom som kommer hem.. alla dom andra. Puh, det gick utan hjärtflimmer.
fredag 11 maj 2007
Alla dessa namn
Och bara därför kommer jag här ”droppa” lite andra namn helt fritt, helt i öppen fildelningsanda enligt mitt tidigare inlägg idag, varsågoda: (Men GUD vad svårt det var att hitta på ett namn som INTE redan är taget! Fan, allt jag kom på helt spontant och försökte med under 10 minuter, fanns redan på Google! Testa själva ett par gånger! Inte underligt egentligen, bäst att hålla sig till svenska namn som Höjdpunkt AB för en äventyrsarrangör, t.e.x…)
Nya företagsnamn:
Doria
Swink
Transcentor
Riktigt kul att hålla på...
PS- snart är schlagerhelvetet över oss igen. Valfri åtgärd: Stäng av, byt kanal, klicka förbi, vänd blad, sucka, kräks…
Fildelning, skatter och bidrag...
Skatt är tvång, inte tu tal om annat. Men jag inser att skatt än så länge är ett nödvändigt ont, trots allt- hur många årtusenden skulle människor annars behöva på sig för att av fri vilja ge till allt som skatter går till? Att skattesatsen är världens högsta är däremot en annan sak och exakt vad den går till… SE HÄR: http://www.skattebetalarna.se/. Av ren lathet tycker jag därför att det är rätt skönt att betala skatt ibland. Så slipper jag beslutsamhetsångesten inför vad (sjukvård, skolor, vägar, socialbidrag…) som skulle få hur mycket… men jag ger faktiskt stående bidrag till vissa saker. Jag försöker dela upp mitt samvete när jag ger dem, mellan viljan att hjälpa djur/natur och lidande människor. Det brukar bli 50-50 mellan WWF och Röda Korset/Cancerfonden och jag har inte ork eller tid att ta reda på hur mycket som ryker i omkostnader eller administrativa detaljer… Egentligen skulle man hävda att det räcker med att betala skatt, så kan man åtnjuta sig det godaste samvetet i världen, men nehej, då. Men "bottom line": det är bättre att ge än inte alls!
En personlig liten paradox jag tänker på är därför denna: Jag jobbar för en förening som i grunden är ideell, men som blivit så stor genom årtiondena att den därmed också blivit helt ekonomiskt beroende av kommunala bidrag… men för att verksamheten ska kunna skötas på vettig nivå och breddas inför framtiden, har föreningen på senare år börjat anställa personal. Min lön är alltså i praktiken helt skattefinansierad, och på denna lön ryker 30% i skatt. Jag är därmed beroende av att andra betalar skatt så att jag över huvud taget har ett jobb och en lön, samtidigt som jagmed gott samvete kan bidra till någon annan kommunalanställds lön genom min egen, skattefinansierade lön…vems pengar betalar vem, då egentligen? Snacka om cirkelgång...
onsdag 9 maj 2007
Lagstifta mot det fria valet?!
Nej för h-e, det handlar bara om just den vänsterblockspolitik som han själv förespråkar, och inget annat. Valets sura baksmälla har fortfarande inte gått över för vänstern- tacka fan för att de känner sig huggna i ryggen av en partiledare som visat sitt rätta godsägaransikte sen åratal tillbaks. Men hade en avgången borgerlig minister sadlat om och börjat som konsult åt LO eller något vänsterkollektiv, så hade det nog applåderats högljutt. Jag tillhör inget politiskt parti eller block, ska jag understryka. Jag gillar inte Reinfeldt heller. Jag är liberal med ett stänk av socialliberal. Här ska inte lagstiftas mot det fria valet, och synnerhet när det inte grundar sig på något annat än lagmoraliska synpunkter! Det har det redan gjorts med anledning av sexköpslagen. Mer om detta framöver.
OK, även (neutrala?) statsvetare hävdar en moralisk fy-fy-synvinkel om att "gränserna suddas ut". Det förändrar lik förbannat inte att detta inte ska ha med lagstiftning att göra. Möjligen ska en klausul i ett anställningsavtal- men fan inte lag.
måndag 7 maj 2007
Sämsta låttexterna...
Himlen däruppe är blå
De e ju vi två
Vi köper en glass
Åhh den smakar smask
(Kanske inte helt exakt återgivet men rimmen är äkta!)
Jag häpnade stumt men började sen skratta så mycket att jag kiknade. Det var inte parodiskt menat- killen verkade helt allvarlig, vilket gjorde situationen ännu mer sanslöst kul!!
Nästan lika roligt som när Markoolio intervjuades i rutan härom månaden, och han hade nedlåtande synpunkter på sånt han kallade för "svår" musik såsom Kent...: "Ah, jag tror inte ens de själva vet vad deras låtar handlar om..." Ähumm- det är lite svårt att ta en artist som kläckt ur sig "Vilse i skogen" och "Sola & bada i Pina Colada" på musikaliskt allvar...
Ja, jag är Kent-fan, hehe...!
Hjärnor ej vid sina fulla bruk!
Nej, jag är ingen förepråkare av generaliseringar och total-stereotyper av människor, utom i satir & humor-syften. Jag har själv inte bevittnat sådana här händelser "live"på nästan två decennier, men hade det funnits en bevakningskamera är jag övertygad om att det visat att individerna varit:
- Manliga
- Åldersmässigt mellan 12-20
- Sannolikt inte nyktra/opåverkade
Tror ni mig inte? I alla tre fallen handlar det om hjärnor ej vid sina fulla bruk. Att manliga individer är mer våldsamma är ett faktum, sen är det bara en fråga vilken slagsida av kombinationen testosteron och samhällsinlärda könsrollsbeteenden som väger tyngst, men ett jävla faktum är det!!
Sedan så är tonåringar inga fullt utvecklade människor vars hjärnor inte kommer hänga med fullt ut i kedjan tanke-känslor-handling på ett antal år framåt.
Och det behöver knappast nämnas att en av droger (JA och åter JA, alkohol är den enda lagliga drogen vi har, förutom läkemedel!) påverkad hjärna inte fungerar friskt. Detta är inga ursäkter, utan enbart förklaringar. Och vems är ansvaret? Rätt gissat: föräldrarnas och ingen annans. Individers utveckling i denna ålder må påverkas av allt i livet, men när man skalar av lagren så ligger ansvaret enbart där och ingen annanstans. Är man inte redo att vara förälder livet ut, så ska man inte bli det heller.
Nänä, man behöver inte vara packad eller drogpåverkad för att slå sönder en busskur; det räcker nog med en nobbad kärlek, ett orättvist skolbetyg, svikna familjelöften, ett osunt tryck att vara häftig för att duga inför kompisar, eller en understimulans i fråga om sysselsättningar. Sociala tonåringar (alla måste givetvis inte vara det!) behöver någonstans att vara och ha någonting att göra- jag tror ju knappast att vandaliseringen i Rosengård nyligen, grundar sig på en medveten politisk aktion från tonåringarnas sida. Och det är givetvis ett samspel mellan föräldrar, skola och kommunen- i form av fritidsalternativ och vårdinsatser. Men OK; jag bor inte där, jag har inte researchat nog, jag kan inte hela bakgrunden just där- jag spekulerar bara.
Så, ni föräldrar/vårdnadshavare: vad i h-e gör ni när era barn sysselsätter sig med detta? Hur har era egna värderingar speglat era barn? Vad gör de om helgerna/kvällarna? Vilka är deras kompisar? Dricker de, och vem har i så fall fixat alkoholen? Vilken tid kommer de hem? Kan de redogöra för vad de hållit på med? Har ni någon gång ens frågat dem rakt ut om de vandaliserar? Detta är inte att spela Gestapo; föräldraskap betyder för mig en uppgift att guida, hjälpa och älska någon annan på väg mot självständighet. Men det innebär också ett fullständigt ansvar mot en övrig omgivning att ens barn inte skadar eller förstör för andra. Ingen- upprepat- ingen annan har detta ansvar.
Nä, jag har inget prickfritt förflutet själv. Som tonåring, alt. kanonfull 22-åring så sparkade jag på lyktstolpar så att lampan pajade. Det är min lilla "vandaliseringsskuld" till samhället som jag idag ångrar och förmodligen betalt mångdubbelt för i skattepengar genom åren. Amen.
Men igen för mig själv: jag är tacksam att jag slipper föräldrarollen tack vare mitt aktiva, medvetna val att vara barnfri. Jag är ingen lämplig förälder (eller fritidsledare heller, för den delen!) enbart genom min direkta ovilja mot ansvaret, frihetsberövandet, tålamodet och en hel drös andra faktorer. Så vad är då mitt eget ansvar i detta, utom att själv bli förälder? Ja, först givetvis genom att själv aldrig vandalisera. Och att den gången jag blir vittne till detta, våga säga ifrån och avstyra. Men situationen att munhuggas med fem onyktra tonåringar en fredagkväll vid Slussen eller Orminge, hoppas jag att jag aldrig behöver stå inför. Gör någon det?
söndag 6 maj 2007
SM-guld & barnfrihet...
Såså, nog med sport och över till ett annat hjärtebarn, som ständigt poppar upp. Anne Havistos ångestpumpade Sthlm City-krönika från i veckan handlade återigen om en sits som jag är helt förskonad ifrån: Föräldraskapet. Lika lite som en förälder kan förstå mig, lika lite kan jag förstå den frivilliga sitsen när man inte måste. (Replik från Brendas morsa ur den överjordiskt suveräna TV-serien Six feet under: "Livet är hårt redan när det är lätt- varför göra det ännu svårare?" Tummarna upp) Krönikor i dag handlar väldigt ofta om föräldraskapets ständiga inferno med småbarnssjukdomar, dagishämtning, matlagningsbestyr, omöjliga tidsscheman och gå-in-i-väggen-öden... Nej, jag spyr inte galla, utan drar bara en djup suck av lättnad och tacksamhet: Jag slipper detta dilemma, det är en värld som jag tack och lov slipper delta i. Jag skakar lite storögt på huvudet som jag kan göra åt någon som ensam ska klättra upp för K2 eller segla jorden runt i en optimistjolle: varför detta krångel för en biologisk drift som man kan välja bort genom att älska livet på alla andra plan? Tack för att andra skaffar barn så jag själv slipper! Att vara tacksam är viktigt för en nykter alkoholist.
Jag har ju förstås vänner & släkt som har barn i skiftande åldrar, vilka jag gillar skarpt. Jag vill verkligen inte väcka ont blod i några föräldraläger med min inställning. Jag kan gärna umgås med andras barn- någon gång i månaden, högst. Men det räcker mer än väl -bygga lego, spela hallfotboll, rita monster och få vara barn igen några timmar... för att sen åka hem och få vara obunden vuxen igen!! Nej, jag är ingen idiot- jag vet att det är inte enbart en biologisk drift att vilja få barn, utan förmodligen ett av livets största projekt och utmaningar. Men jag vill inte ha den utmaningen; jag behöver den inte. Det är kanske bara en biologisk brist på fortplantningsinstinkt i mig. Eller så är det min törst och kärlek till friheten och alla andra fantastiska områden i livet som jag aldrig någonsin skulle offra för att skaffa barn. Det är och förblir en omöjlig ekvation i mitt liv.
Att välja barnfrihet är det kanske största beslutet jag tagit efter att ha slutat supa ihjäl mig i alkoholismens vansinnesgrepp. Att även välja att inte äga motorfordon är kanske nästan lika stort. Sterilisering? Nja, har hört att det gör jävligt ont en tid efteråt att knipsa sädesledarna. Jag har en löjligt låg smärttröskel...
fredag 4 maj 2007
Enkla humörhöjare!
Ja, så lågt kan min underhållningsnivå ligga. Kalla mig nitisk nörd eller störd besserwisser med för mycket tid. Jag vältrar mig särskilt i särskrivningar, syftningsgalenskaper och ordharanger överallt, för att jag tycker humorvärdet är så stort! Det är lite som slapstick- nån gör bort sig istället för jag själv- och inte en auktoritär, sjukt dreglande överlägsenhets-frossa... hoppas jag! Men det är inte så att jag åker stan runt för att leta anslagstavlor och läsa dem, men hallå- fan, det vore ju helt ärligt en heldags-aktivitet..
En annan höjdare är att bara läsa köp/sälj/byt-annonser på nätet. Blocket.se är en outsinlig sk(r)attkammare av skriftliga kullerbyttor! För att inte nämna bloggar...!
torsdag 3 maj 2007
Premiär!
Jaha, då sitter man här och premiärar- jag sa en gång att jag aldrig skulle ha tid att blogga... jag har ju redan en hemsida med krönikor o en jävla massa annat med spaltmeter av diverse listor, men efter att ha läst ett par fantastiska bloggar och blivit riktigt läsberoende av dem, så blev jag så jävla sugen själv. Formatet för att ge ögonblickskommentarer plus längre inlägg utan att det luktar alltför mycket flamsig dagbok, lockar!
Vad kommer hamna här, då? Förhoppningsvis mycket seriöst samhällsrelaterat i det som syns och hörs i media, blandat med egna reflektioner över missbruk, beroende & tillfrisknande/AA & 12-steg, då jag själv är tillfrisknande alkoholist- därav min Bloggtitel! Ofta kommer min inställning i liberala frågor komma upp såsom barnfrihet, sexköp, andlighet vs. religion, språkbruk (jag är så gott som språktaliban!), yttrandefrihet, politik, könsrollsdebatt... varvat med allehanda kortisar om film, TV, musik, sociala beteendemönster, katter, sport... Ja va fan, det är lika bra att förvarna direkt!
Så vidare personlig om mitt särboförhållande, jobb & vänner som skulle känna sig alltför träffade och ev. sårade, kommer jag inte vara!
P.S.- Lite Australien kommer det väl bli, också. Jag bodde trots allt där i 7 år...